Vissa vänsterbloggare har en konstig definition av sanning och lögn. Sanningen anser man givetvis vara det egna åsikten, medan att ljuga är att komma med argument mot vänsterbloggares åsikt som denna har svårt att bemöta på ett trovärdigt sätt. Särskilt om man har mer övertygande källor att belägga sina argument med än dessa vänsterbloggare.
Ett uppenbart exempel är vänsterpartisten och rasisten
Jan-Inge Flücht på
Jinge.se som ständigt refuserar kommentarer med ursäkten
"Man får inte ljuga här!"En annan fegis är
Hampus Eckerman på
Motbilder.se.
I kommentarsfältet till ett inlägg på Motbilder som omhandlade israeliska kränkninger av libanesisk luftrum, skrev jag att Libanon bröt mot FN:s säkerhetsråd resolutioner som krävde att Hizbollah ska avväpnas.
Hampus kontrade med att Hizbollah är statssanktionerad och att Israel ockuperar libanesisk territorium (Shebaagårdarna).
Jag svarade följande:
"Hampus,
den libanesiska statssanktioneringen av Hizbollah som du refererar till kom nu i somras, två år efter att FN:s säkerhetsråd krävde i resolution 1701 att alla väpnade grupper ska avväpnas och förbjöd sal eller leveranser av vapen till någon individ eller grupp i Libanon utan regeringens uttryckliga godkännande.
Och mer väsenligt, statssanktioneringen av Hizbollah kom efter eldstriderna och belägringen av Beirut tidigare i år som Hizbollah initierade som en reaktion på att libanesiska regeringen ingripit mot milisens privata kommunikationsnätverk och avsatt säkerhetschefen för Beiruts flygplats, som hade låtit Hizbollah installera egna spionkameror där. Dessa strider gick Hizbollah segrande ut av.
Det är inte libanesiska regeringen som har sanktionerad Hizbollah, det är Hizbollah som har sanktionerad den libanesiska regeringen!
Och Israel ockuperar ingen libanenisk mark! FN:s säkerhetsråd intygade 18.juni 2000 att Israel hade fullgjort tillbakadragandet från Libanon. FN:s säkerhetsråd avvisade 28.januari 2005 libaneniska regeringens hävdande att Den blå linjen, demarkationslinjen mellan Libanon och Israel, inte har giltighet rörande Shebaagårdarna."
Hampus svarade argt med att ljuga kunna jag göra på andra bloggar, kom jag med fler lögner på hans blogg så skulle jag minsann hamna i spamfiltret!
Vad Hampus menade var förstås att om jag kom med fler välbelägda argument som Hampus har svårt att bemöta på ett trovärdigt sätt så hamnar jag i spamfiltret.
I min kommentar ovan hade jag länkat till källor som bevisade mina påståenden, nemligen
1.) att FN kräver att Hizbollah skall avväpnas.
FN:s säkerhetsråds resolution 1701 (2006) säger blant annat att Libanon är förpliktat att uppfylla följande:
"full implementation of the relevant provisions of the Taif Accords, and of resolutions 1559 (2004) and 1680 (2006), that require the disarmament of all armed groups in Lebanon, so that, pursuant to the Lebanese cabinet decision of 27 July 2006, there will be no weapons or authority in Lebanon other than that of the Lebanese State"2.) att Israel
inte ockuperar libanesiskt territorium därför att Shebaagårdarna
inte är erkänt av FN som libanesiskt territorium.
FN:s säkerhetsråd intygade 18.juni 2000 att Israel hade fullgjort tillbakadragandet från Libanon:
"The Security Council welcomes the report of the Secretary-General of 16 June 2000 (S/2000/590) and endorses the work done by the United Nations as mandated by the Security Council, including the Secretary-General's conclusion that as of 16 June 2000 Israel has withdrawn its forces from Lebanon in accordance with resolution 425 (1978) of 19 March 1978 and met the requirements defined in the Secretary-General's report of 22 May 2000 (S/2000/460)." FN:s säkerhetsråd avvisade 28.januari 2005 libaneniska regeringens hävdande att Den blå linjen, demarkationslinjen mellan Libanon och Israel, inte har giltighet rörande Shebaagårdarna:
"The continually asserted position of the Government of Lebanon that the Blue Line is not valid in the Shab’a farms area is not compatible with Security Council resolutions." Jag hänvisade till officiella FN-dokument för belägga mina argument. Det enda Hampus hade att komma med däremot var två israeliska tidningsartiklar!
Hampus blev alltså svaret skyldig och jag hamnade därför i hans spamfilter. Han visar därmed att han är smärtsam medveten om att hans argumenter inte tål granskning i en öppen debatt och att han måste undvika kommentarer från personer som inte i utgångpunkten delar hans åsikter.
I argumentationsteknik får Hampus Eckerman definitivt underkänt!
PS: Den samma Hampus Eckerman anklagar Dick Erixon för att vara feg därför att Erixon stängt av kommentarfunktionen på sin blogg!